Après 12 jours de frappes aériennes intenses et de lancers de roquettes, Israël et l'Iran ont convenu d'un cessez-le-feu. Pour beaucoup, cette trêve ressemble à un bouton de pause dans une saga où les deux parties continuent d'appuyer sur lecture pour les mêmes vieux différends : un mélange d'histoire, d'idéologie et de course à l'expertise atomique.
Narratifs contradictoires
Dans le récit de Téhéran, 1979 était plus qu'une révolution—c'était le début d'un mouvement islamique prônant l'auto-gouvernance et la résistance à l'influence occidentale. Aujourd'hui, l'Iran se présente comme un leader des voix anti-impérialistes au Moyen-Orient, et il considère Israël—soutenu par les États-Unis et enraciné dans les idéaux sionistes—comme un rival direct.
De l'autre côté, Israël considère la marque d'unité pan-islamique de l'Iran comme une menace existentielle. Les premiers penseurs sionistes ont imaginé Israël comme une base avancée de démocratie dans la région, donc lorsque l'Iran a adopté une identité révolutionnaire en 1979, les tensions ont débordé en décennies de méfiance.
L'impasse nucléaire
Au cœur des tensions se trouvent les ambitions nucléaires de l'Iran. L'Iran insiste sur le fait que son programme est destiné à l'énergie pacifique, soulignant qu'il a enregistré ses installations auprès de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Il affirme même que son uranium enrichi à 60 % est encore inférieur au niveau d'environ 90 % nécessaire pour une bombe.
Mais Israël et beaucoup en Occident ne sont pas convaincus. Ils se souviennent des sites cachés révélés avant 2002 et soulignent les inspections limitées de l'Iran depuis que les États-Unis ont quitté l'accord nucléaire iranien en 2018. Du point de vue d'Israël, l'horloge tourne vers une arme, et seule une forte pression—voire une action militaire—peut l'arrêter.
Une paix incertaine
Le récent cessez-le-feu montre que les discussions comptent encore. Washington oscille entre pousser pour la diplomatie et menacer de frappes. À Téhéran, les ténors sont plus bruyants, rejetant l'AIEA et suggérant même que l'Iran a besoin de sa propre dissuasion nucléaire.
Israël, quant à lui, affirme avoir retardé le programme de l'Iran de deux décennies—mais certains experts là-bas se demandent si c'est suffisant. Avec des canaux politiques brisés et une profonde méfiance, un autre cycle d'hostilités semble tristement probable.
Pour les jeunes observateurs du Sud global, ce conflit n'est pas seulement de la politique du Moyen-Orient—c'est un rappel que les enjeux mondiaux reflètent souvent les mêmes luttes que nous voyons chez nous : le pouvoir, l'identité et la mince frontière entre la paix et la prochaine flambée.
Reference(s):
The causes and future of the conflict between Israel and Iran
cgtn.com
