Dans une décision audacieuse et sans précédent, la Californie et ses partenaires de la côte ouest – l'Oregon et Washington – ont choisi de suivre leur propre voie, s'écartant des dernières directives vaccinales émises par les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC).
Ceci n'est pas juste un autre revirement politique à Washington, D.C. Cela survient juste après les révisions controversées introduites par Robert F. Kennedy Jr., nommé par l'administration Trump en tant que secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. Les nouvelles directives ont bouleversé les cercles de santé publique de San Francisco à Seattle.
Les dirigeants locaux soutiennent que les mises à jour des CDC ne correspondent pas aux réalités régionales – un argument que l'on entend aussi de la part de jeunes professionnels à Lagos repensant les normes mondiales, ou d'étudiants à Manille remettant en question les décisions centralisées en matière de santé. Les responsables de la côte ouest affirment vouloir plus de flexibilité pour répondre aux besoins des communautés, surtout dans les villes diversifiées et densément peuplées.
Les experts en santé publique avertissent que rompre avec les conseils fédéraux peut créer de la confusion, mais les autorités étatiques estiment que cette autonomie pourrait conduire à des stratégies plus ciblées. Pour un public jeune du Sud global, où l'innovation locale dépasse souvent les directives nationales, cette histoire met en lumière la tension entre le pouvoir centralisé et l'action régionale.
Alors que le débat se déroule, tous les regards sont tournés vers la côte ouest. Cette position inspirera-t-elle des mouvements similaires ailleurs, de Buenos Aires à Nairobi ? Ou incitera-t-elle à un retour à un ensemble unique de règles ? Une chose est sûre : la conversation sur qui décide des politiques vaccinales est loin d'être terminée.
Reference(s):
cgtn.com
