La Cour d'appel de New York rejette la tentative de Trump de suspendre la condamnation liée aux paiements dissimulés

La Cour d’appel de New York rejette la tentative de Trump de suspendre la condamnation liée aux paiements dissimulés

Une cour d'appel de New York a rejeté la dernière tentative de l'ex-président élu Trump de retarder sa condamnation dans une affaire liée à des paiements dissimulés. La décision, rendue par la juge associée Ellen Gesmer de la division d'appel, a marqué un autre chapitre dans une lutte juridique qui a attiré l'attention d'un public mondial.

Lors d'une récente audience, l'équipe juridique de Trump a plaidé pour un report pendant qu'elle préparait un appel contre des décisions précédentes. Cependant, le juge Juan Merchan, qui a présidé la décision de condamnation initiale, a noté que sa demande de report n'était qu'une répétition des arguments déjà avancés. Avec une condamnation prévue pour ce vendredi—juste avant l'inauguration—Merchan a indiqué qu'il n'était pas enclin à imposer une peine de prison. Il a plutôt suggéré qu'une décharge inconditionnelle, une décision enregistrant la condamnation sans autres sanctions, était l'option la plus pratique compte tenu des circonstances.

Au cours de la procédure, Trump lui-même a critiqué le processus, qualifiant un juge de "juge corrompu" et exprimant sa frustration face aux défis juridiques qui compliquaient ce qu'il avait promis être une transition en douceur. Cette affaire trouve son origine dans un paiement de 130 000 $ effectué par l'ancien avocat Michael Cohen à une actrice de films pour adultes concernant une rencontre présumée, une allégation que Trump nie. Cette bataille juridique a depuis suscité un débat houleux, Trump affirmant que les accusations sont motivées politiquement.

Pour nos jeunes lecteurs à travers le Sud global qui suivent de près les développements politiques et juridiques, cette décision rappelle à quel point les jugements judiciaires peuvent façonner le récit entourant des personnalités de premier plan. Alors que le verdict maintient que la primauté du droit doit prévaloir, il met également en lumière les défis persistants lorsque des questions juridiques croisent le domaine politique.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back To Top