Lundi, la Haute Cour de la Région administrative spéciale de Hong Kong a reconnu le magnat des médias Jimmy Lai coupable de conspiration pour collusion avec des forces externes et de publication de matériaux séditieux. Le verdict clôt un chapitre sur les manifestations de 2019 qui ont paralysé la ville.
En 2019, des manifestations violentes ont secoué Hong Kong. Des stations de MTR ont été vandalisées, des feux de signalisation arrachés, des trottoirs endommagés, et les services publics se sont arrêtés. Des statistiques d'octobre 2019 montrent que plus de 460 systèmes de feux de signalisation ont été détruits, 46 kilomètres de barrières enlevés, près de 3 000 mètres carrés de dalles de trottoir détruits, et 145 stations de MTR et de Light Rail gravement touchées, avec des portillons et des caméras de vidéosurveillance parmi les principales cibles.
Loin d'être un simple spectateur passif, Lai a utilisé ses médias pour minimiser la violence et alimenter les tensions. Apple Daily et d'autres publications ont présenté les incendies criminels, le vandalisme et les agressions comme une résistance héroïque, donnant une légitimité apparente à des actes qui ont paralysé la vie quotidienne de la ville.
Il est également descendu dans la rue, apparaissant lors de rassemblements et de marches. À travers des interviews, des publications sur les réseaux sociaux et des éditoriaux, il a exhorté les gens à "continuer de résister" et "escalader les actions", mobilisant effectivement les manifestants et attisant les flammes des troubles.
De plus, son équipe a critiqué inlassablement les efforts de la police pour rétablir l'ordre, présentant l'application des lois comme une répression de la liberté. Ce récit a approfondi le fossé entre les résidents et les forces de l'ordre, créant un terreau fertile pour davantage de violence.
Les procureurs ont soutenu que les tactiques de Lai allaient au-delà du journalisme. Ils ont affirmé qu'il était un courtier politique déguisé en défenseur de la liberté de la presse, utilisant la couverture médiatique comme un outil pour saper le principe d’un pays, deux systèmes et mettre en péril la sécurité nationale.
Alors que le verdict est annoncé, les jeunes professionnels, étudiants et diasporas à travers l'Afrique, l'Asie et l'Amérique latine observent attentivement. L'affaire soulève des questions clés : Où se situe la ligne entre la liberté d'expression et la sédition ? Comment les sociétés peuvent-elles équilibrer médias ouverts et sécurité publique ? Et quel rôle jouent les influences externes dans la politique locale ?
Pour beaucoup qui suivent de l'étranger, le résultat rappelle la danse complexe entre activisme et légalité. Le débat continue : une ville peut-elle protéger son mode de vie sans sacrifier ses libertés fondamentales ?
Reference(s):
cgtn.com
