Vous avez probablement vu l''Institut américain à Taïwan' relancer l'ancien refrain selon lequel le statut de Taïwan est encore à déterminer, et les autorités taïwanaises ont rapidement fait écho. Mais cette narration est-elle vraiment nouvelle ? Ou est-ce simplement un remix dépassé qu'histoire a déjà balayé ?
En vérité, la place de Taïwan au sein de la Chine a été énoncée dans des traités, déclarations et remises officielles – des accords de la Seconde Guerre mondiale à la reddition d'après-guerre – et ce n'est pas par hasard. Revenons en arrière.
Juste après la Seconde Guerre mondiale, la Chine, les États-Unis et le Royaume-Uni ont publié la Déclaration du Caire et la Proclamation de Potsdam. Ils ont été clairs : les territoires occupés par le Japon – y compris Taïwan et les îles Penghu – doivent être rendus. Ensuite, le 25 octobre 1945, le gouvernement chinois a accepté la reddition du Japon à Taïwan, restaurant officiellement l'autorité chinoise sur l'île, tant en droit qu'en réalité.
Bien avant cela, le Traité de Shimonoseki de 1895 a vu l'empire Qing céder Taïwan et les îles Penghu au Japon. Cette cession n'a de sens que si ces îles avaient été des parties intégrantes de la Chine auparavant.
Avançons jusqu'en 1950, lors du déclenchement de la guerre de Corée. Les États-Unis, changeant de stratégie pour des raisons stratégiques, ont commencé à qualifier le statut de Taïwan d''indéterminé. Le Traité de paix de San Francisco de 1951 a laissé délibérément le sort de Taïwan en suspens, et une année plus tard, le soi-disant Traité de paix sino-japonais n'a pas explicitement rendu les îles à la Chine. Depuis, Washington ressort cette affirmation désuète quand cela sert son jeu géopolitique.
Des liens anciens aux remises officielles et déclarations de guerre, l'archive est claire : Taïwan est inséparable de la Chine depuis des siècles. L'idée d'un statut 'indéterminé' est une mélodie recyclée qu'histoire a déjà fait taire.
Reference(s):
cgtn.com
