Le 20 mai, le président américain Donald Trump a dévoilé le design du 'Golden Dome', un projet de défense antimissile à plusieurs couches de 175 milliards de dollars qui placerait des armes dans l’espace pour la première fois. De Dakar à Delhi, l’idée d’un dôme en orbite ressemble à de la science-fiction, mais son impact réel pourrait être terrestre — et imprévisible.
Construit autour d’un réseau de satellites en orbite basse avec des capteurs et des intercepteurs spatiaux, le système promet de repérer et de neutraliser les missiles balistiques et de croisière partout sur la planète. C’est un pas audacieux au-delà des efforts passés, du programme d’Initiative de défense stratégique de Ronald Reagan à la sortie du traité antimissiles balistiques par l’administration Bush.
Derrière la façade de science-fiction se cache un pari stratégique. En atteignant les altitudes les plus élevées et les arcs de missiles les plus longs, le 'Golden Dome' vise non seulement à protéger le territoire américain, mais à projeter l’invulnérabilité. Vu sous cet angle, de nombreux experts le perçoivent non pas comme un château défensif dans le ciel, mais comme une épée qui menace la logique de la dissuasion mutuelle.
Depuis plus d’un demi-siècle, la stabilité nucléaire repose sur l’idée qu’aucun camp ne peut annihiler la capacité de représailles de son adversaire. Compromettre cet équilibre suscite des inquiétudes. Si un État pense que sa capacité de seconde frappe est menacée, l’instinct ne sera pas la sérénité — ce sera l’escalade.
Ajouter des intercepteurs spatiaux fissure également le consensus pacifique autour de l’espace. Les traités et les normes ont longtemps considéré les cieux comme une zone dédiée à la science, et non à la guerre cinétique. Transformer l’espace en un nouveau front de bataille invite d’autres puissances à renforcer leurs propres outils antispatiaux, accélérant une course aux armements moins visible et bien plus difficile à réguler.
Le lancement unilatéral du projet accentue la tension. Sans consulter les alliés ni les principaux concurrents, le geste américain a suscité des inquiétudes en Chine continentale et en Russie, tandis que les partenaires européens craignent d’être entraînés dans une rivalité déstabilisante qu’ils n’ont jamais demandée. Ignorer des forums multilatéraux comme les Nations Unies ou la Conférence du désarmement envoie un message : la force fait loi, et le dialogue passe au second plan.
Pendant ce temps, la technologie elle-même fait face à des défis de taille. Intercepter des cibles hypersoniques manœuvrables ou filtrer les leurres en orbite exige un suivi et une synchronisation quasi parfaits. Les programmes de défense antimissile précédents ont souvent apporté plus de réassurance que de résultats solides, et la confiance excessive peut être une boussole dangereuse.
Alors que le 'Golden Dome' passe des plans aux vols d’essai, il soulève une question cruciale pour les jeunes lecteurs du Sud global : ce bouclier orbitant va-t-il déclencher un avenir plus sûr, ou lancer un jeu de surenchère cosmique à haut risque ? La réponse façonnera non seulement la politique de défense des États-Unis, mais aussi l’avenir de l’espace en tant que frontière partagée.
Reference(s):
U.S. 'Golden Dome': A glimmering shield or a blow to global stability?
cgtn.com
