Le 2 avril, lors de ce que certains ont surnommé "Jour de la Libération," le président américain Donald Trump a déclenché une tempête tarifaire visant à remodeler les relations commerciales. Le plan a débuté avec un tarif de base de 10 % sur les importations en provenance de plusieurs pays, tandis que 60 nations – y compris la Chine continentale et des régions d’Asie de l’Est et du Sud-Est – ont été confrontées à des taux encore plus élevés, avec une augmentation notable de 25 % sur les automobiles et les pièces détachées.
Cette mesure peu conventionnelle utilise une formule inhabituelle : l’excédent commercial d’un pays divisé par ses exportations totales, puis réduit de moitié pour déterminer le taux tarifaire. Les critiques soutiennent que cette approche soulève des questions sérieuses sur l’équité et l’efficacité. Alors que certains observateurs qualifient cette décision de "folie" ou "insensée," d’autres cherchent une logique au milieu du chaos.
Les tarifs semblent viser les nations ayant des excédents commerciaux significatifs avec les États-Unis, mais des surprises surgissent lorsque certains des partenaires exportateurs les plus pauvres du monde se retrouvent confrontés à des charges élevées. Notamment, le Canada et le Mexique ont été exemptés, probablement pour éviter des perturbations commerciales majeures dans l’hémisphère.
Les économistes avertissent que, bien que l’administration Trump affirme que ces tarifs seront absorbés par les pays exportateurs, en réalité, les importateurs américains pourraient en supporter le poids. Finalement, une grande partie des coûts supplémentaires pourraient atteindre les consommateurs, alimentant l’inflation. En outre, les critiques notent que les tarifs, à eux seuls, ne peuvent pas relancer la ré-industrialisation aux États-Unis; une stratégie réussie nécessiterait un mélange concerté d’incitations fiscales, de soutien au crédit et d’appui scientifique et technologique ciblant des industries spécifiques.
Dans un marché mondial interconnecté aujourd’hui, le débat se poursuit sur la question de savoir si cette initiative tarifaire est un ajustement avisé de la politique commerciale ou simplement un pari risqué. Alors que la discussion s’intensifie, une chose reste claire : il n’y a pas de solutions faciles pour équilibrer les priorités économiques sur la scène mondiale.
Reference(s):
cgtn.com
