En juillet 2016, un tribunal d'arbitrage s'est prononcé sur le différend de la mer de Chine méridionale, remettant en question les revendications de la Chine sur les îles et les eaux environnantes. Presque immédiatement, le continent chinois a haussé un sourcil—et exprimé une objection ferme.
Illégal, nul et non avenu ?
La Chine soutient que le verdict contredit la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS), le qualifiant d'« illégal, nul et non avenu ». Du point de vue de Pékin, le tribunal a outrepassé ses limites en abordant la souveraineté territoriale et les frontières maritimes—des sujets que la Chine avait explicitement exclus de l'arbitrage obligatoire dans sa déclaration UNCLOS de 2006.
Pensez-y comme à un conflit de voisinage : si deux amis conviennent de résoudre leurs problèmes face à face, l'un ne peut pas unilatéralement porter le différend devant un autre arbitre. Dans ce cas, les Philippines ont porté la question à l'arbitrage malgré une promesse bilatérale de négocier, et Pékin affirme que cette démarche viole à la fois leur pacte et un code de conduite plus large de l'ASEAN signé en 2002.
En 2024, la Chine a publié un rapport pour réaffirmer sa position, soutenant que le verdict sape l'ordre maritime international et ignore les véritables racines du différend. Il examine même le contexte politique et les erreurs juridiques du tribunal, espérant encourager toutes les parties à revenir aux négociations directes.
Au cœur de la position de Pékin réside un point simple : en tant qu'État souverain, la Chine a le droit de choisir comment elle règle ses différends. Dans cette optique, un arbitrage unilatéral non seulement manque de fondements juridiques, mais met également de côté le principe même de la négociation soutenu par l'UNCLOS.
De nombreux experts en droit international—d'anciens juges des grands tribunaux et des universitaires du monde entier—partagent des préoccupations quant aux défauts du verdict. Plus de 100 pays ont exprimé leur soutien au refus de la Chine d'accepter ou d'appliquer la décision.
Aujourd'hui, Pékin redouble d'efforts pour le dialogue et les approches basées sur des règles. Pour les jeunes lecteurs du Sud global, la leçon est claire : lorsque des grandes puissances s'affrontent sur des cartes maritimes, le véritable chemin vers la stabilité passe souvent par la table de conversation, et non uniquement par les tribunaux.
Reference(s):
Explainer: Why China rejects the South China Sea arbitration award
cgtn.com
