Imaginez ceci : vous attendez les grands chiffres mensuels sur l'emploi, pour les voir se retrouver bien en dessous des attentes. Cela s'est produit en juillet, et les conséquences ont été immédiates.
Le président Trump a annoncé qu'il évincait Erika McEntarfer, chef du Bureau des statistiques du travail des États-Unis, juste après que l'agence ait rapporté seulement 73 000 nouveaux emplois—contre les 104 000 prévus—et revu à la baisse les chiffres précédents de 258 000 emplois au total. Pour beaucoup, cela ressemblait à découvrir que le score final d'un match crucial avait soudainement été réécrit.
Allégations et réactions
Sur sa plateforme de médias sociaux, Trump a accusé la commissaire nommée par Biden de politiser les chiffres pour aider la vice-présidente Harris, affirmant qu'il avait dit à son équipe de retirer immédiatement la 'nommée politique de Biden'. Il a insisté sur le fait que les chiffres de l'emploi doivent être 'justes et précis'.
Les démocrates et les experts économiques ont vu les choses différemment. Ils ont averti que licencier le messager pourrait éroder la confiance dans les agences de données indépendantes. D'anciens responsables du BLS et des économistes de premier plan soulignent qu'il n'y a pas de preuve de manipulation systématique.
Comme l'a déclaré l'économiste Gary Hufbauer, cela semble être un licenciement purement politique sans fondement sur la performance ou les compétences. Il s'attend à ce que le personnel du BLS protège les processus de données clés à l'avenir, mais avertit que les déclarations pourraient être manipulées pour favoriser l'administration.
Turbulences sur le marché et surprise tarifaire
Les investisseurs n'ont pas pris la nouvelle à la légère. Le Dow a plongé de plus de 500 points, le S&P a chuté de 1,6 pour cent, et le Nasdaq a reculé de plus de 2 pour cent. Cela ressemblait à une averse soudaine lors d'un festival d'été—chaotique et imprévu.
Le bouleversement est survenu dans la foulée d'un nouvel ordre exécutif augmentant les tarifs sur les produits canadiens à 35 pour cent et imposant des prélèvements 'réciproques' sur des dizaines d'autres partenaires. Le double coup des faibles données sur l'emploi et des tensions commerciales croissantes a laissé les marchés en alerte.
Pour de nombreux observateurs, la saga soulève des questions difficiles sur l'indépendance des agences de données et l'état réel du marché du travail aux États-Unis—des rappels que derrière chaque gros titre, il y a des gens qui observent, attendent et se demandent ce qui vient ensuite.
Reference(s):
cgtn.com
