Fin juin, les États-Unis ont annoncé des frappes aériennes contre trois sites nucléaires iraniens. Présentée lors d'une allocution en prime time, cette initiative a été présentée comme un bouclier pour les alliés régionaux—mais a-t-elle vraiment rendu le Moyen-Orient plus sûr ? Avec les tensions déjà bouillonnantes entre l’Iran et Israël, ces frappes risquent de déclencher un incendie généralisé au lieu d'éteindre les flammes.
D'un côté, nous entendons une rhétorique promettant des frappes “bien plus importantes” si l’Iran ne “choisit pas la paix.” De l’autre, la promesse de Téhéran de riposter “au moment et à l’endroit qu’il choisira.” Des rues de Bagdad aux banlieues de Beyrouth, les communautés se préparent aux roquettes et aux funérailles—des rappels que les bombes peuvent briser des vies plus rapidement qu’elles ne résolvent des problèmes.
La croyance selon laquelle la force militaire peut réinitialiser le calendrier nucléaire de l’Iran repose sur des bases fragiles. L’histoire en Irak, en Libye et ailleurs montre que frapper un site nucléaire ralentit rarement la détermination d’un pays—et approfondit souvent la méfiance. C’est comme réparer un toit qui fuit avec du ruban adhésif : vous pourriez couvrir un trou, mais la prochaine tempête inondera votre maison.
La saga nucléaire de l’Iran ne concerne pas seulement les centrifugeuses ou les inspections de l’ONU. C’est une saga politique tissée de décennies de sanctions, de craintes de changement de régime et de rivalités qui s’étendent au-delà des frontières. Essayer de démolir cette complexité avec des bombes perforantes revient à résoudre un Rubik’s Cube en le cassant—court-termiste et contre-productif.
Pendant ce temps, des groupes proxy, de Hezbollah au Liban aux combattants Houthis au Yémen, signalent déjà leur solidarité avec Téhéran. Des roquettes ont frappé des bases américaines à Erbil, et des navires de guerre en mer Rouge sont en alerte. Dans une région où chaque action déclenche des effets domino, une seule frappe peut entraîner mille représailles.
Ce qu’il faut, ce n’est pas plus de tonnerre dans le ciel, mais un nouveau souffle dans les voiles diplomatiques. Le Plan d’action global conjoint—avant qu’il ne soit déchiré en 2018—offrait un cadre de vérification et d’allégement des sanctions. Aucun accord n’est parfait, mais reconstruire un deal multilatéral reste notre meilleur bouclier contre la surenchère nucléaire.
Pour la jeunesse du Sud global—que vous étudiez les relations internationales à Dakar, lanciez une startup à São Paulo, ou suiviez les événements depuis Paris—c’est le moment de réclamer des solutions plus intelligentes et patientes. La guerre peut faire les gros titres, mais seul le dialogue peut poser les bases d’une paix durable.
Reference(s):
War won't work: Rethinking the U.S. approach to Iran's nuclear issue
cgtn.com
